Olhar para as autárquicas
Estas eleições autárquicas não podem deixar de ficar marcadas pelo lamentável crime de Mondim de Basto. Não sendo um acto político é um acto tresloucado em claro contexto político, paradoxalmente perpetrado, ao que tudo indica, por um candidato que se apresentava com um lema significativo: “ Carmelo não pode ter medo”.
Paradoxos são, de resto, a principal marca destas eleições. A começar pela clara bipolarização, em oposição aos dados deixados pelas legislativas, precisamente nas eleições mais fulanizadas, onde teoricamente as pessoas se sobrepõem aos partidos. Passando pela vitória dos dois maiores partidos e acabando precisamente no pormenor de um ter tido mais votos e o outro mais mandatos, traduzidos em mais câmaras e mais freguesias.
A acentuada bipolarização teve consequências curiosas: o desaparecimento do mapa autárquico do BE e do CDS, apenas com uma câmara cada um, precisamente os dois partidos com maior dependência dos seus líderes e com a maior marca de voto de protesto (se bem que em quadros significativamente diferentes – o BE por óbvia falta de implantação e de consolidação e o CDS pela maciça participação em coligação com o PSD); e as maiorias absolutas conquistadas pelo PSD em Faro, com pouco mais de 100 votos de vantagem sobre o PS (42,7 contra 42,3% dos votos), e pelo PS em Lisboa.
É comum a todas as eleições haver muitos vencedores: o que as efectivamente ganha, invariavelmente um dos dois grandes, sendo o outro o perdedor e, depois, muitos outros. Que, mesmo quando ninguém vê o que ganharam, encontram motivos de vitória. Pois, desta vez ganharam mesmo os dois grandes. E mais ninguém!
O PS ganhou porque teve mais votos, o que em eleições constitui um critério inequívoco. O PSD ganhou porque, apesar de muitas vezes em coligação, teve maior número de câmaras e freguesias mantendo, assim, a presidência das Associações Nacionais de Municípios e de Freguesias. E acho que se não pode falar de uma vitória moral do PS. Teve muitas vitórias reais, destacando-se Beja, Leiria e, naturalmente, Lisboa. E uma derrota escassa mas importante em Faro.
Parece-me que, para nós (quando digo nós refiro-me a Porto de Mós e à nossa região), fica uma imagem um pouco embaciada e distorcida da tal vitória do PSD. A derrota em Leiria, pelo inesperado e pelo significado que efectivamente tem, e em Porto de Mós, pela expressão esmagadora, torna difícil vislumbrar essa vitória…
Por último uma referência às espinhas atravessadas na garganta da nossa democracia autárquica. Para aplaudir finalmente Felgueiras e Marco de Canavezes (para o caciquismo faz toda a diferença manter o poder ou ter de o reconquistar) e lamentar Braga, Gondomar e Oeiras. Viva a limitação de mandatos!
E agora regressemos ao trabalho.
Onde andam os Malhós, Anas Narcisos e emigrante que só diz mal???
ResponderEliminarQue engraçado.... hoje ninguém diz nada...
Para que servem os aviões, avionetas e maledicências quando não há personalidade, honestidade e, acima de tudo, uma carga muita grande de antipatia e arrogância!
Hoje pode-se finalmente dizer que João Salgueiro, Albino Januário e Rui Neves são tudo e tudo o que disseram, mas foram os escolhidos por 60% dos potomosenses....
Chega-vos caríssimos arrogantes e débeis de personalidade?
Eu estou em retiro... para pensar , agir e ser capaz de conviver com os espíritos mais dotados de personalidade e menos débeis mentais ... eu e os mais de três mil eleitores que não acreditaram nem neste projecto, nem nesta equipa. E sabe porquê? porque existimos, e temos direito à expressão da nossa vontade e da nossa forma de estar. Só! Acha muito?
EliminarMinha cara, não acha que o seu discurso se mostra revelador duma imensa falta de conhecimento de causa? Nem depois dos resultados consegue abandonar as ofensas e a arrogância?
EliminarDevia respeitar mais as opiniões que são divergentes da sua! Deixe-me lembrá-la que vivemos numa democracia, mesmo que travestida no nosso concelho e portanto, lamento que considere as pessoas com opiniões divergentes da sua, como dementes.... facto revelador duma tremenda ausência de "atitude".
..por acaso as palavras são da juliana nem são minhas... mas a canelada aos pares dói mais mas é só de uma vez
EliminarPenso que já é tarde para dar sugestões a João Salgueiro e sua nova equipa.
EliminarFoi eleito com base no programa que apresentou e é esse que deverá cumprir; se mais puder fazer, óptimo.
As sugestões deveriam ter sido feitas na altura em que todos vocês andavam entretidos na crítica destrutiva.
Tal como a Juliana também eu tenho curiosidade de saber dos manos Malhó que tanto mal têm dito de tudo e de todos, mas que parecem ter perdido o pio a partir do momento em que não foram convidados para integrar as listas do PSD.
É que Deus (se é que existe) acaba sempre por fazer justiça. Usaram e abusaram de tudo o que tinham ao seu alcance (até da própria família) para se afirmarem, mas parece que o feitiço se virou contra o feiticeiro. Jamais será esquecida a trama que criaram à volta da escola da sua terra e dos professores responsáveis que aí trabalharam durante muitos anos e que tentou (mas em vão) denegrir. Só por isto... valeu a pena!
Estava tudo arrumadinho á espera de uma oportunidade para saltarem para o teclado.UPSST ! Eles e elas aí estão a destilarem fel sobre tudo o que mexe. Mas continuam ao brigo do anonimato, cobarde e mal educado. Nós já cá estávamos ... de cara destapada, para o bem e para o mal. Este último chegou a rodos , gratuito e violento. É a vida. Há quem tenha mau - ganhar.É o seu caso.
EliminarA Srª Ana Narciso afirma: "Mas continuam ao abrigo do anonimato cobarde e mal educado". Mas foram os editores deste blog que defenderam os anónimos num debate sobre blogs em Porto de Mós, enquanto grande parte dos restantes questionava esta forma da comentar. Por isso as minha perguntas:
EliminarAgora os anónimos já são tudo porque vos toca a vocês ?
Na altura eram precisos para abater os vossos alvos, ou eram precisos para dar notoriedade ao blog?
O que mudou de então para cá?
Editores do vila forte desculpem-me voltar a carga, mas a miha pergunta e estencivel a todos voces. Não está em questão o que se faz ou apresenta mas os metodos uzados. Coerencia e bom censo, Conhecem?
EliminarOra muito bem meu caro, se estiver atento apesar de termos sido os únicos (?) que defendemos a legitimidade de se comentar sob o anonimato, se fizer o favor de ir aos blogs representados nesse encontro vai ver que todos, sem excepção, têm comentários anónimos actualmente nos seus blogs.
EliminarSegundo ponto, isso não quer dizer, e voltando à questão do bom senso, que a Ana não gostasse de discutir sobre as questões mais pessoais, com quem tivesse a coragem de assinar o comentário.Penso que é compreensivel e nada tem que ver com a questão que aborda.A questão que aborda da notoriedade ou a falta dela tem mais que ver com a disponibilidade que temos em todos os dias colocar temas em debate e isso nem é bom nem é mau, nem é melhor nem é pior que os outros,é porque simplesmente podemos fazê-lo.Mas isto sou eu a pensar em voz alta.
abraço
Ok, Já tenho a sua opinião fico a aguardar pelas dos seus colegas. Mas pelo que escreve e pelo que defenderam nesse encontro alguma coisa mudou e contra factos não há argumentos.
EliminarSem o quer ofender digo:
- "Que só não muda quem é burro" mas, "os princípios ou se tem ou não se tem", o que concorda certamente.
Caro António, pela nossa parte, de forma consciente, que eu tenha reparado, não mudou nada, mas fico com sorriso nos lábios por ver que quem tanto nos "atacou", nesse encontro, tenha reconhecido virtualidades em ter comentários não assinados, daí concordar consigo em relação a quem muda ou quem não muda.Como desde o principio sempre foi esta a decisão do Vila Forte, acho que temos os memos principios.Isto não invalida, volto a repetir que cada um nós gostasse perceber o porquê de determinadas "canelas", é que aproveitar a "confusão" para molhar a sopa, faziam aqueles putos que quando estava tudo ao molho aproveitavam para fazer o que frente a frente não seriam capazes.
EliminarDir-me-á, mas com as "caneladas" aos outros também.Certo,mas eu nunca disse que gostava de"caneladas", e já chegámso a apagar as mais feias.O que eu digo e repito é que para discutirmos ideias,eu não preciso de ter a foto de ninguém,bastam-me as palavras.Tal como esatmos a fazer agora.Certo?
É da vida, sem dramas.
abraço
Continuo a aguardar a opinião dos outros editores do Vila Forte.
EliminarVocê escreve: - "...que eu tenha reparado, não mudou nada".
Digo eu : - Consulte os arquivos e verá que mudou. Por esta, entre outra situações lhe continuo a dizer : Bom censo e coerência
Nesta coisas de sentimentos não é fácil sermos obectivos. Agradeço a sua opinião e sendo este um blog a doze mãos e 6 cabeças diferentes, com diferentes visões,vivências, expectatativas e estados de alma é normal que aqui e ali possamos não agradar a todos,mas também é desta riqueza que é feito o vila forte, mas de uma coisa eu não tenho dúvida é que todos gostamos daqui vir ver o que se passa.Por isso é que mais daqui a pouco vos vou agradecer a TODOS.
EliminarComo já reparou, a conversar é que nos entendemos,desde que saibamos também ter a humildade de não trazer sempre a "pistola" pronta a disparar.
O facto de eu lhe responder, não significa obrigatoriamente que os outros tenham de o fazer, eu é que tenho este bom ou mau vicio,sei lá...
abraço
Sou o último dos seis editores: cheguei em Junho passado. Por mera coincidência deixei ontem aqui expressa a minha posição sobre a (não) identificação dos participantes. Curiosamente, naquilo que descrevi como excepção à minha regra, na resposta a um comentário a este meu post sobre as autárquicas. É de resto uma posição pessoal, como pessoais são todas as posições dos editores deste blog. Pessoais e ilimitadamente livres. Como eu gosto!
Eliminaresta de eu escrever o verbo usar com z -
EliminarNada. Eles/elas continuam anónimos ou anónimas e nós continuamos de cara destapada e com assinatura.
EliminarQuerem ver que ela não gosta de comentários, olha a democrata e fundadora de blogs livres de opinião
EliminarTome lá outra, já cumpriu a sua promessa de não descansar enquanto não retirar o Salgueiro da camara, ele daqui a 4 anos sai pelo seu pé, eh eh
EliminarPode começar a pensar na sua lista com a amiga Olga, vai ser mais facil...
ui esta agora está no retiro, deve ser no retiro da saudade do salgueiro no PSD
Eliminar
EliminarD.Ana
Nem de cara destapada os eleitores os quiseram.
Reparou que os votantes do PSD das freguesias de São João e Sao Pedro , só votaram para as Juntas no PSD, porque para a CM nao os quiseram , abra os olhos .
A Senhora que está tão apegada ao poder, não o quer largar, nem o Sao Pedro quando saiu á rua na procissao . lhe fez esse milqgre ....contunue a rezar...pode ser ou entao vá ao bruxo PEPE. hehehe...
Senhora Ana Narciso que tal dedicar-se à pescicultura? Já tem barco e tudo.
EliminarDesça à terra e escreva textos e comentários sem fazer referência a Salgueiro e principalmente ao PSD de Porto de Mós, não é por nada ,mas acho que devemos respeitá-la e se continuar com os seus moinhos quixoteanos só nos resterá continuar a divertirmo-nos consigo, acho que não há necessidade.Bom retiro.
Pela primeira leitura com alguma análise numérica objectiva, estou de acordo com o que diz. É nitida a bipolarização e demonstração de que a força do poder instituído, exerce um charme e uma motivação enorme sobre os eleitores. No caso concreto de Porto de Mós, se se adicionar os votos do CDS e do BE das legislativas de há quinze dias, verificamos agora que eles se tranferiram quase em bloco para o PS, nas autárquicas. Não sendo eleições comparáveis em termos de objectivos e dinâmicas de comunicação, não deixam contudo de se cruzar em muitos aspectos, nomeadamente nas opções politicas de cada cidadão. Por isso, ou talvez não,(admito não estar certo) os chamados independentes ou forças não partidárias, não conseguiram impor qualquer mensagem credível e alternativa ao actual sistema de partidos, no poder local.
ResponderEliminarSerá que aqueles que ao longo de muitos anos, têm criticado o actual sistema e força dos partidos, apenas dizem mal dele pelo simples facto de não se integrarem nele apenas por comodismo e criticar só ? Estou a perguntar, não a afirmar.
Finalmente, não esperava uma derrota tão grande do PSD em Porto de Mós e a grande alegria foi a vitória da CDU em ter recuperado a sua presença na Assembleia Municipal de Porto de Mós, sendo sem dúvida uma certeza concreta. Vamos ter um grande homem na Assembleia Municipal . António Ferraria, deve merecer a nossa confiança e vamos ajudá-lo a cumprir um mandato de grande qualidade, quer politica, quer de humanismo e sensibilidade para uma faixa enorme da populaçâo rural do nosso concelho.
Pela minha parte, estou disponível para essa cooperação e ajuda. Um abraço a todos os eleitores da CDU.
Esta Sr.ª Juliana é o típico ser, que vivendo enterrada no submundo da cobardia politica, só aparece em caso de vitória, não para a enaltecer mas para a denegrir porque quem usa o insulto fácil, dá razão aos que acham que Salgueiro e companhia não são as pessoas indicadas para levar este concelho onde ele deveria estar.
ResponderEliminarCaro António Carvalho, acha uma vitória ter ficado (para o executivo camarário) atrás de um partido que praticamente não tinha candidato?, triste consolo o seu.
Por uma questão de esclarecimento queria dizer que o valor(consolo) da vitória é sempre dificil de aferir.
EliminarNão conhecia o candidato do CDS e também não faço juízos de valor sobre o valor das pessoas que não conheço, apenas por aquilo que ouvi uma vez.
Estou de acordo consigo de que a vitória pode ser pequena, mas para uma coligação (CDU) QUE JÁ NÃO ESTAVA REPRESENTADA NA CÂMARA) desde 1985 e sem representação na Assembleia Municipal há pelo menos 12 anos, deverá concordar comigo que é uma vitória.
Sabe que o CDS tem tido sempre neste concelho uma votação muito superior à CDU. Veja as legislativas de hà quinze dias - (mais de 1800) votos, pelo que em face deste score, penso que é mesmo vitória. da CDU.
Sabe que sou exigente em muitas coisas ?! Fundamentalmente pelo respeito da diferença, pela verdade e pelo civismo e humildade democrática. Infelizmente, neste País, quando acontecem eleições a grande maioria gosta de se exibir perante os vencedores como seus apoiantes. Acontece porém, que esses são aqueles que infelizmente vão dizer amanhâ quando qualquer coisa correr mal, são os primeiros a dizer - não votei neles!
Cara Juliana estes blogueiros não aguentam nem um comentário, só estão alegres quando falam uns com os outros a dar porrada no Salgueiro coitadinhos
EliminarNão vá com tanta pressa nessa sua convicção que o homem, seja ele quem for, assinou como pinto sousa...
EliminarO anónimo deve andar distraído é que nós não nos divertimos a dar "porrada" em ninguém o que fazemos é dar a nossa opinião e visão das coisas, como é óbvio não agradamos a todos nem queremos, olhe que o blog mesmo em altura eleitoral foi muito,mas muito mais que dar "porrada" no Salgueiro.
Isto é um convite a que comente e dê a sua inestimável colaboração na troca de ideias também sobre as inúmeras temáticas que aqui trazemos.Não me diga que só sente motivado para nos dar porrada?
abraço
Vendo os comentarios dos apoiantes do Sr. João Salgueiro, acusarem o Sr. Julio Vieira de campanha provocatoria, difamatória, arrogância, falta de personalidade, desonesto, etc. Com estes comentarios, feitos da forma como o fazem, estas pessoas são muito mais do que acussam o Sr. Julio Vieira.
ResponderEliminarSaber perder é bonito, mas saber ganhar está ao alcance de poucos, não tenho visto da parte dos apoiantes do Sr. João Salgueiro.
Olha outro
EliminarMeus amigos, o que muitos (penso eu)pensavam e se manifestavam por muitos dos lados que frequentei, acabou por não acontecer, está feito, só espero não ter de ouvir para não ter de responder daqui a alguns meses, que isto só está assim porque quiseste lá colocar não tiveste coragem de o retirar agora só nos resta esperar que acabe este proximo mandato, para ver se colocamos a nossa bela terra onde ela merece estar.
ResponderEliminarParabéns a todos os eleitos só espero que se consigam entender todos para levarmos a nessa terra a bom porto
Discordo, em grande parte, com a análise dos resultados aqui colocada. Senão vejamos, porque razão o CDS só lhe é atribuída uma câmara e ao PSD são atribuídas 136? As 19 câmaras ganhas pela coligação PSD/CDS, não são só do PSD, acho que também são do CDS, será que estou errado? Terá sido "publicidade enganosa" para o PSD ter os votos do CDS?
ResponderEliminarNa minha leitura dos resultados, o vencedor destas eleições, em termos nacionais, foi o PS, pois obteve mais votos que qualquer outro partido, de longe, obteve mais mandatos, pois os mandatos ganhos em coligações, não devem ser erradamente atribuídos ao PSD.
Falemos em Faro, o PSD sozinho ganhava Faro? Não me parece, deduzo que ganharia o PS se não existisse a coligação PSD/CDS, mas o PSD canta vitória como sendo uma autarquia sua por direito, repito, não é, é uma autarquia da coligação PSD/CDS. Agora vejamos, temos uma câmara ganha pelo CDS a solo, "só" com 64.26% dos votos (Ponte de Lima), se daqui a 4 anos o PSD e CDS fizerem uma coligação e ganharem, quer dizer que o PSD ganha a câmara?
Tenham juízo e não insultem a inteligência das pessoas, mandando areia para os olhos das mesmas, o PSD não ganhou as eleições. Quer dizer pelas teorias aqui apresentadas, pelo Sr. . Eduardo Louro, o CDS numa semana passou de mais de 10% dos votos, para 3%? O Sr. . Eduardo deve querer estar a passar um atestado de estupidez a quem lhe lê o comentário.
Sr ou Srª _VaDeR_, tenho por regra não responder a comentários de pessoas não identificadas, apresentem-se como anónimos ou com nick name, ressalvando as circunstâncias em que as pessoas que o utilizam estão devidamente identificadas por outro meio. O que não significa que tenha alguma coisa contra quem se apresenta dessa forma, porque nem sou preconceituoso nem tenho pretensões a interferir com a liberdade de quem quer que seja. Posto isto, entendo que abrir agora uma excepção. Uma excepção para confirmar a regra!
EliminarComeço pelo fim, para dizer que não pretendo passar atestados a ninguém. Muito menos de estupidez, pelo que espero que não entenda esta a minha resposta como um atestado, não direi de estupidez (porque não gosto da expressão) mas de distracção. Provavelmente estava distraído quando não reparou que estava escrito:
a) O PS ganhou porque teve mais votos;
b) O CDS apenas conquistou uma câmara “pela maciça participação em coligação com o PSD”;
c) O PSD ganhou porque, apesar de muitas vezes em coligação, teve maior número presidências de câmara.
Ora bem, se eu não estive distraído, estes são precisamente os argumentos que utiliza no seu comentário. Ou não será assim?
A negociação das coligações é outro problema. O CDS negociou as coligações antes das legislativas, num quadro de relação de forças completamente diferente do que saiu dessas eleições, onde o CDS teve um desempenho verdadeiramente notável. Se fosse depois teria negociado doutra forma, como de resto reconheceu e lamentou Paulo Portas ainda ontem.
O exemplo de Faro é óbvio. Como é agora óbvio que em Leiria tinha sido conveniente estabelecer uma coligação. Mas o exemplo de Ponte de Lima é absurdo. Então acha que alguém do CDS iria negociar uma coligação no quadro dessa realidade? E ainda por cima oferecendo a presidência ao parceiro de coligação?
Perdoar-me-á mas aí é que poderemos falar em atestado de estupidez.
Para mim Eduardo Louro ou Eduardo Cabelo Preto é exactamente a mesma coisa, não o identifica só por si.
ResponderEliminarNão faço a mínima ideia quem ele é?????
O anonimato é permitido no blog.
Ou será que querem ouvir opiniões sabendo quem as está a dar?
Para isso podem organizar um fórum, por exemplo, num local público real e não em algo virtual.
Mais um anónimo, que para o caso tanto faz.
Oh Juliana....Sopa de Juilana (o) come-se porque até muito boa, agora escrementos de Juliana...pape-os v. exa.
ResponderEliminarQue pena não se lhe reconhecer a (o) seu BI.
Este tambem não gosta
Eliminar