Quem ganhou o debate?
Quem deixou um discurso mais coerente e mais moderno: Pedro Passos Coelho ou Paulo Rangel?
Confesso a minha ignorância bolsista , mas do que até agora me apercebi até um bater de assas de uma borboleta altera os humores dos investidores : imaginem os estragos de um Deputado no Parlamento Europeu a dizer que o " Estado de direito formal estva em perigo em Portugal!!"
Não vi o debate,conto ver na net quando puder,mas como tive que me levantar ás 5 da manhã fui ouvindo várias pessoas, já li outras e a conclusão tem sido unânime: Pedro Passos Coelho mostrou-se mais preparado para ser líder,enquanto Paulo Rangel para romper sem mostar que tem competências para liderar o partido e o país.
ResponderEliminarComo já sabem o meu apoio , caso votasse, seria para Aguiar Branco, porque lhe reconheço caracteristicas de líder(quem quiser que vá ao histórico do VF e leia sobre o que já escrevi sobre liderança e líderes) e de estadista, mas como penso que parte do partidoestá na onda do barulho e do "efe erre á" esta noticia, http://www.ionline.pt/conteudo/49334-passos-coelho-comeca-demolidor-na-corrida-lider , deixa-me triste porque Aguiar Branco não terá hipótese,mas por outro vejo que PPC ganha o congresso, logo as directas e isso é melhor que termos alguém que tendo algum poder já mostrou algum do seu carácter...
Vejo com agrado qque pessoas que prezo e que SEMPRE foram social-democratas saibam distinguir estratégia com táctica,que não embarcam em ondas e que não têm medo de escrever Paulo Rangel, nunca!
Mas como é óbvio a minha opinião vale o que vale e para a maioria vale zero, mas o meu voto nas legislativas vale tanto como o de qualquer português.
Calma.
EliminarTambém nao vi.
Nao sou PSD.
Mas acredito em Paulo Rangel para primeiro-ministro.
Coelho representa o "light", o "nebuloso", nao discute "factos", prefere qualificar, imputar qualidades/defeitos, Nao vejo doutrina substantiva, vejo pastilha elástica verbal, mastigada ao sabor da existência de canela ou pimenta.
À falta de argumentos,
prefere atirar a falta de "maturidade" quando nao consegue dizer que "é novo na militancia pq tem 10 anos", como se isso fosse critério...
Prefere a palavra fácil à falta de raciocínio.
Há gente assim.
Andam a atribuír qualidades do ser mais ou menos negativas ou mais ou menos positivas, e julgam-se donos da verdade, impolutos a críticas objectivadas.
Atirtam aos outros, o que são eles próprios. Pois só pensam neles próprios. E no compadrio que os segue.
Ana:
ResponderEliminarNao inferiorize os estrangeiros: sabem distinguir o que é dito por um membro de um partido da oposição para consumo interno e os actos concretos de um primeiro-ministro...sabem distinguir o peso de um deputado do PE e a realidade interna de um País.
Não conheço Paulo Rangel. Sou militante há mais de vinte anos. Vi o debate. O Pedro ganhou o debate no plano do espectáculo. Paulo Rangel ganhou no discurso. Ganhou nas acções. Ganhou na alma que o Partido precisa.
ResponderEliminarMais duas opiniões:
ResponderEliminarPedro Correia: http://delitodeopiniao.blogs.sapo.pt/1516704.html
Emídio Guerreiro (facebook):Vi e ouvi com atenção o debate na SIC notícias entre Pedro Passos Coelho e Paulo Rangel. Sou de opinião que Pedro Passos Coelho venceu clara e calmamente o debate. O conhecimento que tenho dos dois candidatos (ambos muito bons ) indicava-me que era isto que iria acontecer!
José Canavarro(facebook): Foi o esperado. Um Passos firme e preparado contra um Rangel a quem falta caminho para ser l... Ver maisíder. No momento actual, a diferença na capacidade de liderança é evidente e o Passos é claramente melhor.
Recomendo um livro - Crucibles of Leadership, do Robert Thomas, 2008, Harvard University Press.
O Pedro Passos daria um bom case study. Está um líder fortíssimo, com visão, com empenho, amadurecido.
O Rangel é apenas um bom tribuno (ontem esteve mal) e um bom conhecedor das matérias da sua área de formação. Não é um líder.
Pedro:
ResponderEliminar...eu prefiro um bom conhecedor a um artista. Paulo Rangel seguramente é.
Este país nao precisa de l"hommes de lettres" precisa de gente capaz munida de pensamento firme.
-...basta atentar ao que cada um diz sobre educação e justiça.
Eliminar-...os dois assemelham-se na economia.Mas nesta todo o mundo anda incerto!
mais uma opinião: http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?contentid=32082135-30D4-431B-BB7D-5B9C0BFD909E&channelid=00000093-0000-0000-0000-000000000093
ResponderEliminarComo dizia o saudoso Jorge Perestelo..É disto que o meu povo gosta...
ResponderEliminarTretas e mais tretas. Fiquem convencidos que quem manda e decide são os Tubarões que se escondem como ratos e atraz do palco do Congresso decidem quem ganha,quem vai dirigir e como..
Oh Sá Carneiro...pede aí ao S. Pedro para fazer uma limpeza a sério...
O principal da questão: "Paulo Rangel já veio dizer que se encontra "à direita do PSD". Creio, sinceramente, que desta vez está no partido errado. Há uns dez anos estava no partido certo. À direita do PSD." Pedro Correia in delito de opinião.
ResponderEliminarHá com certeza gente que anda mal vestida na politica!
ResponderEliminar*
Definam-se!
*
O PSD e o PS ocupam a mesma ideologia.
A confusao só pode ser de tachos...
*
Se ainda não percebeu , foi PPD o partido fundado, se ainda não percebeu que o PP recuperou o adjectivo "popular", nada percebeu.
*
Permitam-me.
"Popular" vem do inicio do sec. XX quanto certos movimentos sociais-cristãos resolveram entrar na politica.
Como nao pretendiam invocar o nome de Deus em vao, criaram o adjectivo POPULAR.
É esse o núcleo.
Contudo, na altura, certas franjas do PPD já tinham a ideia social-democrata, mas nao podiam registar porque existia um partido chamado PARTIDO CRISTÃO SOCIAL DEMOCRATA e que nao foi englobado no pacto MFA-Partidos.
Extinto tal partido, e com a avançada contra Sá Carneiro veio mais tarde o PSD, sobretudo com Mota Pinto.
Partido Social Democrata na sua génese e história é o Partido Socialista: é lá que estão os partidos sociais-democratas! E nao no PARTIDO POPULAR EUROPEU!
...só em Portugal um sofá pode ser dito que é uma cadeira, só em portugal é "mais ou ou menos" "logo se vê"; lá fora, como no ártico ou na nova zelândia os nomes dizem coisas que sao essas mesmas coisas!
Eliminar*
Ora, com a crítica ao marxismo, na década de 70 sobretudo, as ideologias "sociais" tornaram-se mais confusas e que os espíritos menos rigorosos não sao capazes de compreender por falta de substância (conhecimento do passado e razões do presente).
Em vez de acabar com elas,CCR´s, com os governos civis e sugerir uma reorganização administrativa que vá até aos concelhos e freguesias(quantos mil milhões se pouparia ao estado...se calhar acabava-se com o défice...) Paulo Rangel sugere um ministério do planeamento, a resposta só pode ser esta:
ResponderEliminarhttp://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5hFMW2yO3dwTkwe-b07hZ87pCHdZQ
recordou Miguel Relvas em declarações à Lusa, considerando que "o modelo do Ministério do Planeamento está hoje ultrapassado em toda a Europa".
ResponderEliminar"
Uma proposta "sem sentido, inadequada, do passado e sem bom senso" é como o ex-secretário de Estado da Administração Local apelidou a ideia do candidato à liderança do PSD Paulo Rangel de integrar os presidentes das cinco Comissões de Coordenação e Desenvolvimento Regional (CCDR) num Ministério do Planeamento, dando-lhes assim o estatuto de secretários de Estado"
*
MAS QUAL È A FORMAçÂO DO SR: MIGUEL RELVAS?
...nao é o facto de ter sido governante que lhe dá credibilidade! Até pelo contrário...
EliminarO Sr. Relvas é um amigo.
ResponderEliminarAlguém sabe da sua formaçao? Alguem sabe o que fez? é um gajo porreiro...
...e dos porreiros, está o país FARTO!
ResponderEliminarNada tenho contra a nick´s, nem nós , editores, medimos o interesse de um post pelo número de comentários, mas sim pelo nível da "conversa", daí que me/nos faça confusão a escrita de comentários com uma ou duas linhas com nick´s diferentes,mas vindas do mesmo computador.Não há necessidade, penso eu.
Eliminarabraço e diga tudo num só comentário e só com um nick, obrigado.
ip é o mesmo, mas há varios teclados, monitores. Chama-se conversa, diá-logo.
Eliminar...para além de que nao tem importancia QUEM diz mas o QUE diz
Eliminarcá esamos...temos servidor próprio. ISSP. e somos 16!
ResponderEliminarO nick , nao interessa, é como querer saber a editora, só por saber...o que importa é o Livro
Eliminar...vamos pois há substancia, à falta de argumentos...
ResponderEliminar...nicado com isto!
ResponderEliminar...a censura in portugal faz-se por saber quem...
...é daquelas parolices que o pipól tem.
A subjectivização discursiva obnubila a exteriorização da comunicação.MAS PIOR é saber que o discurso nao é VALIDO por SER DAQUELE SUJEITO.
ResponderEliminar*
PASSOS COELHO representa tb a FULANIZAçÃO.Preparem-se para caça às bruxas.
É a acção comunicativa!
ResponderEliminarValidade : quero saber quem disse para saber se tem razão.
Coisas que a razão iluminada nao pode relembrar...
Está enganada,
ResponderEliminarA nós não nos interessa nada saber quem se escondeou deixa de esconder atrás de um nick e muito menos as razões, muito menos se é de Lisboa ou de outro sitio qualquer e se a operadora é a novis ou a PT.O que nos interessa é o teor do comentário, daí eu dizer que valorizamos mais um só comentário que vários de uma linha com o mesmo ip para parecerem 16,mas isso é a opção de cada um, se se sente valorizada assim, pode continuar.
Eu pessoalmente gostaria mais de ter uma opinião sua sobre a proposta de PR tendo em conta o comentário de MR e o meu, por exemplo.
bj
*
EliminarComo nao dá para escrever tudo...vários comentário.
Ja se disse sobre PR e MR. Não se repetiu. Apesar de varios nics e assim farei. Ponto.
Em substancia:
--qual a formação de MRelvas?
-o que é quer sabe de divisao administrsativa?
-Em que assunto Paulo Rangel recebe a sua discordância?
Coragem...em concreto!
Sobre o assunto em causa, sou a favor, com coragem e sem medo da reação popular, de uma reorganização do núemro de freguesias e municipios cuja realidade é bem diferente da última reforma salvo erro ainda no século dezanove, sou a favor que se acabem com os governos civis que mais não são que "pagamento " de favores politicos e locais de emissão de passaportes, também sou a favor com o terminus das CCDR´s que mais não são que mais um centro de boys partidários.Como tal,defendo uma regionalização com gente eleita e não nomeada pelo Governo ou AR. É um pouco diferente do que PR quer ou sugere.Reconheço que a reforma admnistrativa exiga ter politicos "com eles no sitio", mas é disso que precisamos não é ?
EliminarQuanto ao resto são mais de 4000 os caracteres que um comentário pode conter...
bjs
...como isto tem 90 000 km2 e poucas alturas comparado com outros países, a regionalização é um zero e só dá corrupção basta ver o Poder Local e nós sabemos.
Eliminarbjs alegres
PSD: o estado da arte
ResponderEliminar". Há um dado positivo, muito positivo, que não tem sido salientado com a devida atenção: no PSD, parece existe um consenso na área económica. Paulo Rangel e Passos Coelho dizem o mesmo: devemos acabar com a promiscuidade entre público e privado. Para mim, esta é a melhor notícia desta campanha. Seja qual for o vencedor, não há razões para o PSD não apresentar um programa forte com as seguintes metas: fim das golden share, privatizações, regulação realmente forte. Ou seja, um PSD realmente diferente do PS pode estar a caminho .
II. Por outro lado, é bom ver que Paulo Rangel iniciou o debate que vai, a seu tempo, gerar outro consenso: é preciso uma ruptura com o "eduquês" na escola pública. O discurso de ruptura na educação, por parte de Paulo Rangel, é a grande novidade política desta "campanha". É um discurso que já existia nos media , mas é a primeira vez que aparece em força num responsável político. É preciso rigor. É preciso acabar com o facilitismo . E, por outro lado, é preciso dar autonomia às escolas. É preciso libertar os professores da tutela castradora do ministério . "
Henrique Raposo in expresso
Quanto à economia, quem decide é o Euro. Logo é natural o consenso: o nada.
EliminarMas PRangel é determinado na educação: os professores sao para ensinar só e nao para reunir e preencher fichas.
saudades
ResponderEliminarNoutro dia almoçava em Cascais com um grupo de amigos de sempre. Todos votantes no PSD ou no CDS e todos com imenso desprezo pela classe política. Bom, acham, os laranjinhas, que Cavaco não pertence à classe política. Dizem, os populares, que mesmo assim o Paulo é de outra cepa. A conversa, a certa altura, virou-se para a comparação entre Rangel, que consideram unanimemente um predestinado a mudar o país, porque sim, e Passos, que consideram igual a Sócrates, porque sim, também.
Deixo uma adivinha. Abaixo estão 2 respostas, uma de Rangel e outra de Passos, a questões sobre o Orçamento e que posição assumir face ao PS. Quem é Passos e que é Rangel? Vá lá, adivinhem...
Candidato A
O Orçamento para este ano não convenceu muita gente.
- Apesar de tudo é um caso conjuntural. Mas já é um caso negativo. Acho que foi um sinal de eleitoralismo, porque o Governo queria eleições antes das presidenciais. Não sei se depois deste caso TVI/PT quer.
Concordou com a abstenção, apesar de tudo?
- Concordei. Não devia estar ligado a nada do que lá está. Mas por uma questão de responsabilidade concordei. Mas no PEC já não se pode andar a brincar. Estamos a falar de um plano a médio prazo. E, por isso, as grandes obras devem ser suspensas. Se não forem não é um documento credível. E aí o PSD deve ser intransigente.
Se não for o PSD consigo não o assume?
- Temos de esperar para ver.
Candidato B
Se já fosse líder do PSD, teria viabilizado, em nome do combate à crise, este Orçamento?
Este Orçamento como está não serve ao País.
Mas a minha pergunta é muito directa: teria viabilizado, ou o PSD chumbaria este Orçamento?
Eu tive ocasião de dizer que, se fosse líder do PSD quando se iniciou esta discussão, teria dito que não aceitava viabilizar este Orçamento sem duas condições. Primeira: sem que o Governo aceitasse suspender to-das as decisões que tinha tomado quanto a grandes obras públicas até elas poderem ser reavaliadas, porque são encargos que não se reflectem neste Orçamento mas que se vão reflectir nos 30 orçamentos dos 30 anos subsequentes a este e, em segundo lugar, sem haver um compromisso claro da parte do Governo de ter um Orçamento de combate à crise, que é como quem diz, de diminuição séria da despesa pública, mas já no ano de 2010!
Votaria contra, portanto?
Em consciência votaria contra, porque eu não posso, em nome de uma qualquer estabilidade, de uma paz podre para o País, viabilizar um Orçamento que sei que é um mau Orçamento.
é simples, quem é o A (o conciliador) e quem é o B (o que confronta)?
o A é o Rangel, o B o Passos; o A diz o que faz, o B diz o que faria; o A reconhece a realidade e diz o que deve mesmo que não lhe seja conveniente, o B diz o que parece bem dizer porque tanto faz; O A parece-se com qualquer coisa de que o País precisa, o B parece-se com o Sócrates: enfoque na imagem e muitos ses, se cá nevasse...
ResponderEliminarOUTRA:
"Em consciência votaria contra, porque eu não posso, em nome de uma qualquer estabilidade, de uma paz podre para o País, viabilizar um Orçamento que sei que é um mau Orçamento."
então em consciência e em coerencia, se Pedro Passos Coelho se tornar lider do PSD, vai ter que apresentar uma Moção de Censura ao Governo! mas eis que...
"No dia em alguns membros do PS desafiaram a oposição a apresentar uma moção de censura ao Governo, Pedro Passos Coelho garantiu que, se fosse presidente do partido «não o faria». E porquê? «Porque o país precisa de estabilidade como pão para a boca». "
outro Socrates, nãã...
PERCEBIDO ou ainda nao?
ResponderEliminarA clareza ajudaaaaaa.....
...ainda mais bjs...mais...é claro.
ResponderEliminarPPC igual a Sócrates e Rangel igual a Elisa Ferreira, pois foi ela que quando era minitra do planeamento é que equiparou os presidentes das comissões Regionais a subsecrtários de estado e ele que tanto criticou as candidatas fantasma e jurou que ia levar o mandato de euro-deputado até ao fim, agora está disposto a abandonar o cargo,pelos interesse nacionais, então em Bruxelas defendia o quê?.
ResponderEliminarEstou a borrifar-me para as eleições do PSD, mas comparar a estatura politica de Pedro Passos Coelho e da inventona politica que é Rangel é como comparar perfume com porcaria de cheiro.
Já agora era bom era saber o que o PSD faria diferente de Sócrates e até agora a conclusão a que chego é que os 3 faziam mais ou menos o mesmo.Aquilo que criticamnos em sócrates, na formação, nos subsidios, na educação, na justiça ou na saúde, não será parecido com o que o PSD fez e propôs quando esteve nos governos?
Que apreça um quarto candidato que mostre diferenças, porque estes são mais do mesmo, uns falando ao berros outros mais assertivamente.
O que me interessa como cidadão que iPAULO RANGEL saia do Parlamento Europeu, o que é que isso tem de relevante para o PROXIMO GOVERNO DE PORTUGAL?
Eliminar*
...fale de coisas relevantes, e deixe-se de "gostar de cores, pasteis, formas, modelos, tons de voz, ": nao foram os eleitores burlados por sócrates? como o bom tuga: quer repetir...
*
Bjs
pedro
Comparar a Elisa Ferreira?
ResponderEliminarEsta gente chumbaria na Matemática...concretamente na lógica.
Qual é a l´gica?
Nao é perceptivel...que critério de comparação? Não há. Bitaite pois.
bjs
pedro!
E o que dizer de quem diz a um joal que crianças de 12 anos podem aprender uma profissão e depois na entrevista na SIC-N desmentir?
ResponderEliminarÉ que a mim como cidadão é com estas mentiras que eu formo opinião sobre uma pessoa, e já começam a ser muitas.Mas do PPC podemos dizer o mesmo quando ele falou que leu um livro que não existe.De Aguiar Branco é evidente que só o baronato o apoia, por isso é que eu digo um quarto candidato era preciso, mas que fosse diferente, realmente diferente de Sócrates, Ferreiras Leite e companhia.Com estes candidatos pode Sócrates estar descansado.
"joal"= jornal.
Eliminar